Wees gewaarschuwd, neppreventie

Vertaling https://www.truthcures.org/post/beware-fake-prevention

In het nieuws deze week is de zogenaamde preventieve behandeling door oudgediende Lyme mafioso Mark Klempner.

https://wqow.com/2020/02/18/researchers-move-forward-with-a-shot-to-prevent-lyme-disease/

Klempner was in de jaren negentig een studie administrator van het Connaught OspA Lyme-vaccin (dit vaccin is, anders dan LYMErix, nooit op de markt gekomen) en is zich terdege bewust van de bijwerkingen van het injecteren van OspA bij mensen. Hij lijkt echter te denken dat hij wetenschappelijk onderzoek kan vermijden door zich te distantiëren van de mislukte Lyme-vaccins.

“He said he is well aware of a possible challenge in informing people of the difference between this shot and one called Lymrix, taken off the market years ago due to fears of vaccine side-effects and declining sales.”

“Lymrix was a vaccine, this is quite different,” said the doctor. “Instead of a bacterial protein, this is a human protein that is in the protective molecule.”

Het verschil tussen een vaccin en het profylactische middel van Klempner is dat een vaccin bedoeld is om het immuunsysteem aan te zetten om antilichamen tegen een ziekteverwekker aan te maken, terwijl dit product letterlijk die antilichamen is.

Zijn claim lijkt te zijn dat anti-OspA-antilichamen de ziekte van Lyme kunnen voorkomen zonder het antigeen te moeten injecteren dat de immuunrespons zou moeten veroorzaken. (Zo zou hij vervelende rechtszaken vermijden van mensen die gewond zijn geraakt door injectie van juist die antigenen die de ziekte veroorzaken, wat ook is gebeurd met LYMErix.)

Ondanks het verschil tussen het product van Klempner en de mislukte Lyme-vaccins, hangt zijn succes af van enkele van dezelfde valse claims die zijn gemaakt om die vaccins te ondersteunen toen ze in vroege studies bekend waren als ineffectief en potentieel schadelijk.

Elke wetenschapper die Lyme bestudeert weet dat het belangrijkste mechanisme dat de overleving van het organisme bevordert, antigene variatie is. Spirocheten veranderen de antigenen die ze tot expressie brengen op basis van omgevingsfactoren, waaronder de aanwezigheid van antilichamen. Ze voelen een bedreiging en ze brengen verschillende antigenen tot expressie, waarbij ze de oude afwerpen op stukjes van hun buitenoppervlak die bekend staan als “blebs”. Daarom kan een antilichaam gericht tegen één enkel outer surface protein (buitenste oppervlakte-eiwit) nooit beschermen tegen de ziekte van Lyme.

Het is duidelijk dat dit een bekend feit was tijdens de ontwikkeling van de Lyme-vaccins in de jaren negentig, omdat de ontwikkelaars, nadat ze hadden besloten dat de vaccins gericht zouden zijn op OspA, een belachelijk verhaal moesten verzinnen over het desinfecteren van teken door menselijk bloed. Geen grapje.

Zie je, borrelia brengen OspA over het algemeen niet tot expressie op menselijke lichaamstemperatuur. Dus antilichamen tegen OspA zullen geen goed meer doen als spirocheten door een tekenbeet zijn geïnjecteerd.

Borrelia brengt OspA echter wel tot expressie in de middendarm van de teek. Dus de vaccinontwikkelaars beweerden dat hun product werkte door antilichamen te induceren die in het bloed van een teek zouden worden opgezogen, naar de darmen van de teek reizen en de spirocheten daar doden voordat ze op de mens konden worden overgedragen.

Klempner moet vertrouwen op deze belachelijke wetenschappelijke onzin om te doen alsof zijn antilichaamproduct werkt.

Lees deze volledig geciteerde debunking voor meer informatie: https://overwinlyme.com/2020/01/23/plezier-met-de-lyme-wetenschap/

Waarom zou Klempner na al die jaren zoveel moeite doen – zelfs zijn werkgevers het risico op aansprakelijkheid laten lopen – om de wetenschappelijke valse claims van iemand anders te versterken? Hebben deze misdadigers een soort demente belofte gemaakt?

Klempner was tenslotte één van degenen die deel uitmaken van de beruchte e-mailwisseling “this battle cannot be won on a scientific front” (deze strijd kan niet op een wetenschappelijk front worden gewonnen). Die waar alle gewaardeerde Lyme-wetenschappers klaagden over hun onvermogen om hun chronisch zieke slachtoffers met feiten te verslaan, en besloten in plaats daarvan psy-ops (psychologische oorlogsvoering) tegen hen in te zetten.

Klempner was ook een auteur van de IDSA-richtlijnen van 2006 die het onderwerp waren van een onderzoek door senator Richard Blumenthal, die destijds Attorney General was voor de staat Connecticut. En die richtlijnen leunde in feite zwaar op zijn “retreatment” -studie uit 2001 waarin de meeste deelnemers niet eens waren behandeld.

Ik kan niet doen alsof ik de motivaties van psychopaten begrijp. Winst? Eerdere wandaden verdoezelen? Iets meer schandelijk? Wat ik wel weet, is dat als dit product op de markt komt, onnoemelijke aantallen onschuldige mensen een vals gevoel van veiligheid krijgen. En als ze na een tekenbeet ziek worden, voegen ze zich bij de velen van ons tegen wie de ‘experts’ de afgelopen decennia een ‘socio-politiek offensief’ hebben gevoerd.

Facebook: